La médica Ma. Teresa Escudero Ozores pide, a propósito de un titular que advierte de supuestos riesgos de la copa menstrual, que se revisen los datos antes de titular. Opinión.
Como médico, a veces leo titulares periodísticos que me provocan lo que yo llamo «urticaria científica». Uno de los últimos fue un titular del periódico 20 Minutos. Dicho titular exponía: The Lancet advierte de que la copa menstrual puede aumentar el riesgo de expulsión del DIU.
Con el 20 Minutos me ha sucedido a menudo que el titular no se corresponde en absoluto ni con lo que dice la noticia, y aún menos con las conclusiones del estudio, así que decidí leer la noticia completa, y, oh, sorpresa (o no).
Resulta que según la propia noticia, el DIU se desprende en un 4% en mujeres que usan copa, en un 2% en mujeres que usan tampones, y de nuevo en un 4% en las que usan compresas… Hablando en plata, que el riesgo aumentado con la copa definitivamente se lo saca el periodista de la manga. A lo largo del artículo no tiene más remedio que decir que según el estudio la copa menstrual es segura y que se está usando ampliamente, cosa que como veremos más adelante son las verdaderas conclusiones del estudio.
Probablemente lo peor es que los datos de los que habla el periodista, ni siquiera aparecen en el resumen de The Lancet. Las conclusiones del estudio (y de lo que se hacen eco la mayoría de los medios en otros países) son que la revisión concluye que la copa menstrual es una opción segura para el manejo de la menstruación y está siendo usada internacionalmente.
Como en toda revista científica que se precie, tras las conclusiones de una revisión sistemática que ha mostrado que hay pocos estudios de calidad, recomienda que se hagan mejores estudios en este campo y concretamente habla de la necesidad de hacer más estudios de coste-efectividad y de efectos en el medio ambiente comparando diferentes productos para la menstruación.
Asumo que decir que la revisión del Lancet indica que la copa menstrual es una opción segura para el manejo de la menstruación podría ser «poco periodístico»… Pero en una búsqueda rápida de Google sobre dicho estudio, los medios que se hacen eco de él resaltan sus conclusiones (que es lo lógico), y no una interpretación sesgada de un periodista que aparentemente tiene algún interés en denostar la copa menstrual.
Es importante revisar los artículos supuestamente «científicos» o de «divulgación científica» de los periódicos, porque al final un mensaje positivo (la copa menstrual es al menos igual de segura que los tampones o las compresas), se convierte en un mensaje negativo «por obra y gracia del periodista» (que no de la publicación científica).